סמירנוב סרגיי נ' אמרז בע"מ-אמגט פלסטיק

החלטה

1.עניינה של החלטה זו הוא נגזרת נוספת של בקשות התובע, לאחר סיום שמיעת הראיות בתיק.

2.התנהלותו של התובע מאז סיום שמיעת הראיות גורמת לעיכוב בירורה הענייני של התביעה. ב"כ התובע מגיש בקשות תכופות, בניגוד להחלטות בית הדין, בתדירות שבית הדין לא ראה כמותה.

3.ב"כ התובע אינו מקיים החלטות בית הדין, עושה בהליך המשפטי כבשלו, ובית הדין מבקש להביע מורת רוחו מהתנהלות ב"כ התובע.

4.בית הדין חזר בהחלטותיו שוב ושוב כי דו"ח הנוכחות בעבודה של חודש 2/07 התבקש על ידי בית הדין מאחר והעד מטעם הנתבעת – מר שמעון היבש, היפנה בעדותו למסמך זה ובית הדין מבקש לעיין במסמך על מנת להבין הפניותיו של העד כמפורט בעמ' 15 ו-16 לפרוטוקול.

5.באשר לבקשת התובע למחיקת כתב ההגנה, בתי המשפט חזרו שוב ושוב על האזהרה, כי אין מוחקים כתב הגנה, אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, ואין זה המקרה כלל וכלל. מדובר במקרה קיצוני בו התנהלות ב"כ התובע מגלה זלזול חמור בהחלטות בית המשפט. גם בקשת ב"כ התובע להורות לנתבעת "גילויים" של מסמכים לאחר סיום שמיעת הראיות ואחרי שהליך גילוי המסמכים בוצע, מעידה על התנהלות פגומה.

6.הדו"ח של חודש 2/07 לא התקבל לראיה אלא בית הדין בהחלטתו ביקש לעיין במסמך זה על מנת לעקוב אחר הפניות העד למסמך. בית הדין לא "המציא" מסמך, שכן העד הפנה למסמך זה, אולם הדבר לא בא לידי ביטוי בפרוטוקול, ולכן בית הדין נתן החלטתו באותו היום בו התקיים דיון ההוכחות (7/12/10) להמצאת המסמך שהעד התייחס אליו בעדותו.

7.משלא מצאתי כל בסיס להיענות לכל בקשותיו של ב"כ התובע, ולאור התנהלות התובע כמפורט לעיל – מצאתי לחייב התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 3,000 ₪, שישולמו תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.

8.ב"כ התובע יפעל בהתאם להחלטת בית הדין מיום 27/2/11 בדבר הגשת הסיכומים.

9.לעיון ביום 31/3/11.

ניתנה היום, ד' אדר ב תשע"א, 10 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: